은 위스콘신에서 데뷔, 규제되지 않은 아마추어 킥복싱 시합에서 사망했습니다. 당시 지정은 스포츠를 제어하지 않았습니다.
Munson의 가구는 밀워키 저널 센티넬 (Milwaukee Journal Sentinel)이 처음보고 한 바와 같이, 발기인, 심판 및 링 사이드 의사를 포함한 한판 승부를 감독하는 것뿐만 아니라 조직에 포함 된 축하 행사에 대해 잘못된 사망 소송을 제기했습니다. 이 기사는 배경을 위해 읽을 가치가 있습니다.
이 소송에서 가장 큰 법적 열쇠는 한판 승부가 규제되지 않았다는 진실을 둘러싸고 있습니다. 소송이 규제 된 시합을 준수 할 때 법원은 부분적으로 규칙을 볼 수 있으며, 누가 자신의 의무를 만족시키지 않은 사람과 그렇지 않은 사람을 선택할 수있는 위치의 규정을 볼 수 있습니다. 더 중요한 법원은 규정을 검토하여 누가 소송으로부터의 면제의 기본을 즐기는 사람을 확인할 수 있습니다. 여기서 법원은이 고급이 없으며 전형적인 법에 크게 의존해야합니다.
규제되지 않은 시합에 대한 ‘치료 의무’를 다루는 주요 상황의 경우 Watson v. British Boxing Board of Control을 감독 할 수 있습니다.
이러한 상황에서 법원은 BBBC 가이 나라에서 권투를 관리하는 동안 이는 입법 권한이 아닌 일반 계약에 의해 이루어졌으며, 이벤트 주최자뿐만 아니라 공무원이 책임을 질 수 있는지 여부를 선택하기 위해 전형적인 법률을 찾아야한다고 언급했다. 반지의 비극.
BBBC는 결함에 대한 조사로부터 면역이되어야한다고 주장했지만 법원은 참가자들에게 법적 의무를 빚지고 합리적인 기본을 충족시켜야하는 근접성의 연결을 낸 시합을 선택함으로써 근접성의 연결을 선택했다는 점에 동의하지 않았다고 주장했다. 한판 승부를 감독하는 데주의를 기울입니다.
웨일즈 차트 (Wales Court of Charm)뿐만 아니라 웨일즈 법원은 자체 임명 된 규제 기관이 법적 책임을 부여 할 수 있다고 판결 한 바에 따르면.
1. 왓슨 씨는 이사회의 복싱 멤버 중 하나였습니다.
2. 보드의 주요 지정된 항목은 복싱 멤버의 물리적 안전을 돌보는 것이 었습니다.
3. 이사회는 불가피한 신체적 상해와 그러한 부상의 결과에 대한 의학적 예방 조치에 대한 요구 사항을 포함하는 활동을 추구하는 데 동기를 부여하고 권투원을 지원했다.
4. 이사회는 해당 활동의 모든 요소를 관리했습니다.
5. 특히 이사회는 제공 될 의료 지원을 관리했습니다.
6. 이사회는 의료의 적절한 요구 사항과 관련하여 전문가 역량을 보유했거나 접근 할 수있었습니다.
7. 의료와 관련하여위원회의 의무에 대한 가정은 그러한 책임의 발기인을 구제했을 가능성이 높다. Watson 씨가 이사회에 대한 치료가 없다면 전혀 치료가 없습니다.
8. Watson 씨를 포함한 이사회의 복싱 멤버는 안전을 돌보기 위해 이사회에 상당히 의존 할 수 있습니다.
88.이 모든 문제로 인해 판사가 이사회가
Watson 씨에게 의무가 있었다.
이 상황은 위스콘신의 모든 유형의 방법에 구속력이 없지만 법원은 전형적인 법률을 활용하는 유사한 분석을 요구할뿐만 아니라 많은 지명 된 피고인이 Munson을 빚진 것으로 동의 할 것입니다. 법적 치료 의무. 거기에서 책임은 해당 위반에 대한 링크와 Munson이 경험 한 부상을 수행 할 수있는 경우 자신의 기본 치료를 충족시키지 못한 사람에게 준수 할 수 있습니다.
광고
이 공유:
트위터
페이스 북
이와 같이:
로딩처럼 …
관련된
Dennis Munson Jr. Deathnovenoven, 2014 년 11 월 19 일에 형사 고발이 제기되지 않은 이유에 대한 지방 검사 분석
무게 절단은 한 번 더 전투 스포츠에서 머리를 양육합니다.
위스콘신은 2015 년 2 월 19 일 전투원의 여파로 킥복싱을 통제하려고합니다. “위스콘신 전투 스포츠 법”